云南快乐十分开奖走势图表
設為首頁 | 加入收藏

執行和解中達成以物抵債協議,法院能否直接裁定?

2018-12-11 來源:神木政法微信公眾號
分享到:

陳某駕駛無牌自卸貨車與申請人王某駕駛的小轎車相撞,致兩車不同程度受損且王某被鑒定為九級傷殘。經神木市交警大隊交通事故認定書認定申請人王某承擔事故的主要責任,陳某因駕駛無牌機動車上路且不按照規定裝載、私加大燈,承擔事故的次要責任。無牌自卸貨車實際所有人為劉某,劉某作為陳某的雇主,王某造成的財產損失及人身損失應當由車主劉某賠償。經神木法院審理,判由劉某賠償王某各項費用10多萬元。

該案移送至執行庭后,法官迅速將劉某名下的另一輛車查封、扣押,后經申請人王某申請,該院委托神木市價格認證中心評估了該車。王某與劉某來到法院聲稱司法拍賣程序太麻煩,雙方已經達成和解協議,法院能否依據該協議作出以物抵債裁定,他們持裁定去車管所過戶該車。答案當然是否定的,經法官耐心釋法,雙方一致同意法院解封該車后,他們于私下協商過戶,剩余案款由劉某另給付王某現金。至此,該案總算圓滿執結。

對于執行和解出現的法律問題,最高人民法院明確作出《執行和解規定》不得依據和解協議直接作出以物抵債裁定,這樣規定的理由一是執行和解協議本身不具有強制執行力,如果允許法院依據和解協議出具以物抵債裁定,無異于強制執行和解協議。二是以物抵債可以直接導致物權變動,很容易損害被執行人的其他債權人的合法權益。

《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》(2018年3月1日正式實施)第六條 當事人達成以物抵債執行和解協議的,人民法院不得依據該協議作出以物抵債裁定。

 

版權所有:中共陜西省委政法委員會 ???? 技術支持:西安未來國際信息股份有限公司
云南快乐十分开奖走势图表